“尊老爱幼“是我国中华民族的传统美德，传承优良传统是我们这些炎黄子孙的责任，我们对老人充满爱戴，对小孩充满关爱。可是随着现代生活的进步，好多东西都似乎变了味，更多的东西是做作出来的，不真诚，还总是存在着道德绑架，觉得年轻人就必须无条件的让着老人，可是很多时候我们也有生不由己的时候，就不值得被尊重吗？近来有个这样的贴子：

     一位老人坐动车到省城看病，买的不是全程票，半路上车这位坚持要按票坐，老人女儿很不满意，还骂这位年轻人说：看见老人都不让座，年轻人该多学学。这几个字真的是字字见血呀，搞得这自己坐自己座位是不对一样。但座位主人认为，坐自己座位还有错吗?有一种说法流传甚广:不让座是本分，让是情分;让了，你可以夸我，不让，你不能骂我。坐自己的座是权利，可以主动放弃，但他人不能褫夺。不让座，真的是座位享用者不能褫夺的权利吗?座位享用权产生于分配规则，应该回到分配规则这个源头看。先看公交车情境。公交车的座位是一项面向大众分配的公共资源。为了通勤效率，它必须迅速分配;因为普惠特性，它还得平等地分配，不能搞价高者得。那么，“先来后到”成了最自然、最合理的尺子。但这把尺子比较偏向行动迅速、体力强健者，为了公平，需要加上对“老弱病残孕”群体照顾的权重。所以，尺子的全称是“先来后到+兼顾老弱”。所以，即便你先占了位子，并不意味着你就有满满的享用权利。故而，售票员大姐常对身边有老人的乘客喊:“小伙子，麻烦给老人让让座儿吧!”这不仅是道德呼吁，也包含着加权后的权利定位。然而，人们几乎见不到这样的场景:空姐走入头等舱某年轻人座位旁，“小伙子，经济舱有位老大爷坐得太挤，麻烦你换换座吧!”为什么?因为飞机和动车跟公交车不一样，尤其是头等舱和高铁座位，属于商务资源，分配遵循的是商品交换的原则。花了钱，享用权利是饱满的。当然，有饱满权利，也不一定往饱满里用。动车上，老人生龙活虎，对票入座谁也说不出什么;老人脸色苍迫白、病体沉重，这时候主动让渡一下自己的权利，更值得赞许。“该不该让座”这道题没有标准答案，得区别具体情境具体分析，不能一概而论。但是，似乎可以形成如下共识:可以呼吁道德，但不能搞道德绑架。不能因为自己的“年龄优势”，就可以骂骂咧咧甚至大打出手，强人让座;可以捍卫权利，但要厘清权利的边界，公交车座位享用权并不仅由“先到”法则产生，死不让座没有那么理直气壮。此外，只讲权利讲话而任由冷漠滋生，也非社会之福。 

     所以我认为美好的东西就应该毫无杂质的传承下去，不要有什么道德绑架，就像一滴墨滴进一缸水一样，无论怎么样都脏了。老人同样是值得去爱戴的，值得去帮助的，可是我又想对天下的老人说句：不要以为这是我们必须去做的，这是我们自己的良知让我们有这个行动，没有做时你眼前的年轻人也有不方便，不应该有不满，要理解。爱，是全社会的人一起行动的！！！