在中国，最近几年成功的项目CEO都有一个惊人的近似之处，和资本走的很近的企业高管出来创业，容易被资本引导洗脑的大学生或年轻人创业。小米为什么也属于这个范畴？

  首先，对用户不尊重，对技术缺乏敬畏

  不要高估用户的智商，特别在中国，这是大多数中国互联网公司骨子里的东西，这句话在互联网圈很流行。认真观察百年企业，大多是在某一个领域垄断市场（和现在通过高频刚需切市场结合起来想想），然后通过资本的沉淀形成技术壁垒，资金壁垒。虽然企业浮浮沉沉，但是一直围绕创造有壁垒的核心价值在服务，同时对技术对创新有敬畏之心，侧重深度，技术创新，尤其成熟经济体系的国家在世代的传承里，经济学的基础理论里，潜移默化的职场规则里，就传递了这样的东西。整个商业体系本身就很成熟很难用微创新+资本抢劫的方式颠覆。

  而中国改革开放到现在，10年的企业就算是大企业了。同时各商业领域都很蛮荒，商业模式微创新+资本驱动就可以快速见利，导致大量的中国互联网企业都成为了资本掠夺的工具。不论是大的市场环境，还是很多CEO本身，对商业逻辑本质都没有很好的了解，更不要谈对技术的敬畏。形成自己的商业壁垒对很多CEO来说就是个概念，他的上一代没怎么干过，自身更没有体会过，资本又催着他套现自然会出现很多潮起潮落的情况。

  所以，所谓的各种粉，消费者导向的概念横着走，不同的在于是基于营销的本质还是在营销人性，而对消费骨子里并没有尊重。用户除了被一波又一波的炒作刷屏，拿了一款象征着屌丝身份的手机貌似还真没留下点什么。

小米的粉丝被各种营销围着轰，一个墙纸都是百万挑一，可是赚来的钱投入在消费者体验升级，对科技的敬畏到底有多少呢？

有个案例很有意思，一个大的科技厂商想跟小米谈裸眼3D技术，希望可以和小米合作在手机出厂的时候预涂膜。这种预涂膜是高分子光栅技术，他们和小米某高管接触的时候，答案是一块钱一张，小米的意思是用你的技术还算帮你打品牌了你占便宜！先不谈这个事的真假，但是从侧面也能反映出小米这个企业骨子里就是营销为王和对技术知识壁垒的不尊重。

  其次，资本的力量起到了决定性的作用

  资本逐利，大多资本表现出来的态度都是只投资长期项目，不会干预企业发展，资金充裕钱多项目少，主要是投人。

  只投资长期项目=我们其实要看你们是否能坚持到C轮以及更远实现我们的投资回报；不会干预企业发展=你们在业务模式上的速度决定了你们的成功概率，我们会用玩德州扑克的理论来看待你们，但是请记住我们是庄家。资金充裕钱多项目少=项目众多，我们会通过数据化来计算成功率，钱多不多和概率有关。主要投人=懂得资本逻辑的，或者可以被洗脑执行的我们都欢迎。

  其实，早在我们讨论“万恶的资本主义为什么宁可让牛奶倒掉都不给穷人喝”，再到“先是通过倾销暴力抢占市场（流量垄断），再到控制供应链做通路霸业（上游垄断）”，一切的一切都是围绕供给侧垄断在做。

  简单点说，控制了所有消费者能触达的触点，然后让消费者按照自身的游戏规则玩。互联网时代的出现，破坏了原有的垄断渠道，天亮了鸡在叫，鸡叫不叫决定不了天亮不亮，关键看到底谁醒了。马总很生动的举了一个例子来说明，其实，虽然宣传上大多数人都在说互联网时代是需求方的规模经济，因为大多数互联网公司都还年轻，最多也就十几年，正走在垄断的路上，想垄断就要满足客户的需求，看起来是个需求侧的生意经，但是到了后期还会通过供给侧垄断变现，只是我们还在路上。

  而且在中国部分所谓的需求侧经济完全变味了，比如莆田系事件，再比如微信游戏的克隆习惯等等。当年家电倾销暴力垄断市场和现在的各大网站低价引流，长尾商品变现，在本质上的区别大么？只是当年的羊毛最多出在猪身上，而现在可以出在很多动物身上了。

  符合个逻辑的互联网项目多如牛毛，小米也是以低价倾销的方式暴力占领渠道，希望可以实现某个小范围客户的供给侧垄断，然后通过用户变现。

可是为什么看似行的通的商业模式走不远呢？

  最后：不仅仅是小米的问题。

  现在谈小米的生死还为之过早，因为在中国大多企业都面临一样的困局：新起来的一代创业人对通过技术，资本建立壁垒本身就是门外汉，科技创新很难，变现风险对于投资方很高，同时套现周期很长，能通过模式创新抢劫获利资本绝不会让你去靠研发试错慢慢来。小米在这个时代非常符合这个时代的特性和悲哀，既借助了资本的力量，也不高估其粉丝的智商。但是这种时代会很短暂，必须要快速利用自己前期的积累形成必要的壁垒，科技创新风险高而苦路很艰辛，但是很多人往往会选择容易的路走，那就意味着在走下坡路。